Udruga BIOM već godinama upozorava na nestručno izrađene studije te na nepravilnosti u postupcima procjene utjecaja na okoliš i na ekološku mrežu Natura 2000.
U ponedjeljak, 28. prosinca 2015., sutkinja Miranda Gulišija Jurišić pri Upravnom sudu u Splitu donijela je presudu u korist tužitelja, Udruge BIOM i Hrvatskog društva za zaštitu ptica i prirode. Udruga BIOM je podigla tužbu još u veljači 2013. nakon što je Ministarstvo zaštite okoliša i prirode donijelo rješenje kojim se izgradnja vjetroelektrana Bila Ploča ocijenila prihvatljivom za okoliš i ekološku mrežu, iako se područje zahvata nalazilo na važnom koridoru preleta ptica.
„Već za vrijeme javne rasprave upozoravali smo na stručnu neutemeljenost studije te na apsurdnu situaciju da se planira izgradnja vjetroelektrane na području koje su državne institucije za zaštitu prirode identificirale kao međunarodno značajno za zaštitu ptica. Prostorno loše pozicionirane vjetroelektrane mogu izazvati visoku smrtnost kod ptica i šišmiša koji stradaju uslijed sudara s elisama vjetroturbina“ rekao je dipl. ing. biologije Vedran Lucić iz Udruge BIOM.
Međutim, ni većina članova stručno-savjetodavnog povjerenstva niti tadašnje Ministarstvo zaštite okoliša nisu vidjeli prepreku odobriti izgradnju vjetroelektrane na prijevoju iznad Orebića preko kojeg prelijeće veliki broj ugroženih vrsta ptica kao npr. eja močvarica, orao zmijar i škanjac osaš, kažu u udruzi BIOM. Ovo nije jedini spor koji Udruga BIOM vodi pred Upravnim sudovima u Hrvatskoj. Trenutno su još tri tužbe aktivne koje osporavaju izgradnju vjetroelektrana na širem području Velebita i Dinare, također na područjima značajnim za zaštitu ptica. Kako nam je rekao glasnogovornik udruge Vedran Lucić, udruga sudski nastoji osporiti ekološke studije za VE Senj-Brinje (156 MW) investitora Energija Senj, VE Oton (26 MW), investitora Nova Energija iz Solina i VE Rust (120 MW), kojoj je investitor Končar. U većini slučajeva, kaže Lucić, problem je u nestručno provedenim studijama, nedovoljno dobro sagledanoj ekološkoj mreži, odnosno kumulativnom utjecaju tog i okolnih zahvata na područje gniježđenja ili preleta zaštićenih vrsta.
„Stručno neutemeljene studije su česte jer su posljedica direktnog ugovaranja između investitora zahvata i izvođača studije utjecaja, tzv. ovlaštenika. Ovlaštenici zbog tržišne konkurencije podilaze investitoru tako da studije velikom većinom odobravaju zahvat umjesto da ga objektivno i kritički razmotre. Nadležno Ministarstvo, umjesto da zaustavi ovu lošu praksu, tolerira ovaj način djelovanja na štetu ugroženih vrsta i staništa u Hrvatskoj“, zaključuju u Udruzi BIOM.
